入行这么些年，我接触的设计师也不少，大体也分这几种：只会做基础设计的初级设计师（工）；技艺精湛，能搞定所有流行风格的高级设计师（匠）；能根据产品性格、特征量身打造设计风格的设计大师（师）。那么怎样才能成为第三种设计师呢？

当然，第三种设计师十分的稀少，即使有一般也都处在一个很高的位置上，不一定亲自做设计了。

首先，能够洞穿并还原产品本质

前些天，一个杭州的同事给我看他们在做的一个产品，让我从设计的角度提提建议。他说这个产品思路和聚划算有点类似，但是面向的人群是淘宝中小店主。 我说那这个就有问题了，你要是不说，我以为这是一个面向普通用户的产品，风格都和聚划算差不多，看不出有什么区别。他说业务就是借鉴的聚划算，UED也是 抄袭加改进，就成了现在这个样子。

设计师最基本的一点，是能够通过设计还原产品本质，让用户一看就大体知道这个产品的特点。比如淘宝，要一看就有集市的感觉；而天猫，要一看就有商城的感觉。非要把一只鸭子打扮成天鹅，是没有意义的，只会增加用户的疑惑和困扰。

我本人也有过这样的经历，之前我们设计一个大数据产品的官网，设计师做完我很满意，但是老板提出了意见：你们这是C端（customer）风格，我 这是一个to B（business）的网站，以后不要再给我搞这种C端风格！我们后来分析了很多to B的网站风格，发现它们确实存在明显的共性，而我们却习惯于已有的C端经验而忽视了这类网站这么明显的特质。当时我也在反思，为什么不懂设计的老板反而能 发现设计上的问题？因为她对业务足够理解，并且她的视野更宽阔！可见要真正做好设计，只懂设计层面的东西是不够的，需要拓宽眼界和知识面，从更高的角度来 看问题。

其次，能够通过分析研究寻找方向

还是刚才那个例子，我们都希望有更高的视野，但这并不是一下子就能达到的，大多数设计师达不到那个高度，否则都去做老板了。那怎么办？答案就一句 话：分析，分析，再分析。我们研究同行业网站的共性和设计特征；分析我们自己网站的定位、特征是什么，然后从共性＋个性的角度规划网站的设计风格。最后的 结果虽然说不上多么惊世骇俗，但确实大家都认为比之前的版本好了很多。

说到分析，很多人认为，这是产品经理、用户研究员、交互设计师的工作，和视觉设计无关。视觉是充满创意和想象的工作，过度的研究会限制设计思路。

然而设计毕竟不同于艺术，设计是要解决特定的问题并能够合理论证。如果完全靠想象和创意，会发散的无边无际。如果需求方总是不满意，设计师也会感觉到非常痛苦，毕竟灵感也有枯竭的时刻。

所以我认为最好的方式是通过专业的分析缩小范围，然后在特定的范围内尽情的发散，这样才能做出好的设计。当然这个度很难把握，太注重分析，最后的成果虽然可能让人挑不出错误但不出彩；太注重创意，最后的成果可能出彩但方向不正确。需要不断摸索直至达到一个平衡状态。

第三，能够讲清楚设计思路，并得到大家认同

所谓的分析，并不是自己埋头瞎琢磨，然后产出设计结果就可以了。要在这个过程中不断推演，形成结构化的思维，这样才能把自己的设计讲清楚。

把设计讲清楚有多重要？

前一阵子去杭州出差，听说今年杭州一个很大的设计团队，提名了十几个人，却只有一个人顺利晋升。选择她晋升并非担负的项目有多重要，也不是因为专业 水平有多突出，理由只有一个：那就是她能够讲清楚自己的设计。评委认为：“好看”是应该的，如果设计师的作品不好看，那还做什么设计师呢。如果想再上一个 台阶，那就要能够讲清楚自己的设计是怎么来的。

这个理由看似很奇葩，但又有多少设计师能够讲清楚自己的设计并得到所有人认同呢？

我最常听到的设计解释是：这个构图啪啦啪啦；这个风格啪啦啪啦；这个颜色啪啦啪啦；这个质感啪啦啪啦；这个图标啪啦啪啦……听起来似乎头头是道，但 却有一种被“专业绑架”的感觉。这个“讲清楚”并不是从设计专业角度讲清楚就可以，而是要让产品经理、交互设计师、甚至开发工程师都能够明白并认同。所以 设计师不仅要有前面所提到的大局观、做足够的分析，还要尝试用结构化的思维把完整的推导过程呈现出来，这也就是大家常说的“方法论”。如果这些都能做到， 还怕讲不清楚自己的设计吗？

其实上述这三点说的是一件连贯的事情：有大局观、事先做好分析功课、最后把它清晰的讲出来并得到大家认同。很多人可能会抱怨：踏实干活、专业出众却 不擅长言辞的人不受重用；夸夸其谈的人却混得越来越好。是的，我相信在任何一家公司都有这样的现象，包括我自己也是一个不擅长言辞的人。但是请相信，大多 数只靠天赋和经验的人注定在职场爬不高，而能够随时侃侃而谈的人脑子里不会空无一物。

最后，请记住，“视觉设计远不止好看这么简单。”